Крейсер Кенигсберг достойный противник Мурманска...

Question

Всё время слышу:Мурманск, Мурманск, Мурманск... Лучший крейсер 5 уровня... И, почти никто, не вспоминает Кенигсберг... У меня нет Мурманска, но на Кенигсберге Я поставил много рекордов... Он удобен на дальних дистанциях, его ББ снаряды очень эффективны, и в борьбе с крейсерами и американскими линкорами ему нет равных (он их просто не подпускает на расстояние выстрела)...

З.Ы. У меня нет свободных слотов, поэтому пройдя по опыту до следующего корабля в ветке уже три круга не могу с ним расстаться, чтобы перейти на следующий уровень...

Answer 1

Бесполезно их сравнивать. Они очень разные по характеру игры. В общем и для большинства, проще и понятнее Мурманск. И они показывают на нем неплохие результаты. Кенисберг отлично играется с дальних дистанций. Но с дальних дистанций сложнее попадать. Точно стрелять дано не каждому и особенно не получается у не опытных игроков. На Кенисберге показывать эффективную игру сложнее и нужно более вдумчиво играть. Но корабль очень неплох. И в ровных руках очень сильно наказывает.

Answer 2

У меня Мурманска тоже нет, но бороться с ними не проблема. Разве что, на Арканзасе.)) Кёниг хорош, но Нюрнберг мне ещё больше понравился.

Answer 3

Каждый корабль интересен по своему. Кёнигсберг конечно же очень хорош. Но Мурманск - это имба, все признают.

Answer 4

Кенигсберг отличный корабль, на мой взгляд равен Мурманску. На следующий уровень переходи, Нюрнберг прекрасен.

Answer 5

Конь отличный корабль, но мне кажется проигрывает Мурманску в манёвренности

Answer 6

Все корабли по своему хороши, все зависит от рук !

Answer 7

незнаю, Мурманск мне больше понравился

Answer 8

Мурманск хорош тем, что он прем. А так Кениг хороший корабль, но фугасы у него слабоваты, а стрелять по эсминцам ББ не очень.

Answer 9

Единственный и основной минус Кенигсберга-это его картонность.  На малых расстояниях его не пробивает в цитадель разве что Тачибана (хотя не проверял). Но зато сколько у него плюсов! Дальность и баллистика лучшая на уровне, урон с бб так вообще шикарен, есть торпеды 6-километровые (не много,  конечно, но и не 4 км) . Того же Мурманска разбирал за 2 залпа максимум вне зависимости от проекции

Answer 10

По мне мурманск лучше,но и кёниксберг тоже хорош.

Answer 11

Они равны =-) И у того и у другого мягкие борта и отличные ББ

Answer 12

Мурманск это пво маневренность плюс доход прокачька экипажа он почти во все лучше

Answer 13

Кенисберг очень хорош, сейчас прохожу его, но Мурманск универсальней -

Не так страдает в на средних дистанциях, хотя то же мягкий критов поменьше, фугасы хорошие, ББ хорошие, соотвенно бъет любую цель, ПВО лучше, с самолетиком закидывает за острова.

Это как выбирать между Огневым и Гремящим, у Грямщего тупо тактических решений всегда больше притом в 2 раза :))

Answer 14

ну с новыми перками считаю немец поинтересней будет.

Answer 15

На Мурманске как по мне, просто приятнее играть, в умелых руках любой кораблик задышит так как надо)

Answer 16

Привет! ну... я думаю кёнигсберг тоже хорош и побаиватся надо

Answer 17

у Кёнингсберга отлчиная точность, у Мурманска мне нравится поджёг