Как вы думаете, если бы современное вооружение...

Question

Поставить на ЛК типа "Ямато" или "Монтана", насколько жизнеспособная и эффективная была бы боевая единица? А то все современные боевые корабли, многие эксперты называют "яйца с молотком".

Answer 1

Сегодняшнее вооружение слишком быстрое, слишком смертоносное. Идея "победить с умом" давно уступила место идее "порвать всех к чёртовой матери". Это были бы очень жестокие, молниеносные, напичканные огнём битвы, в которых не было бы особенной военной романтики тактики, командной работы, построений и, конечно, технического несовершенства, рождающего интригу.
Зачем старым линкорам новое оружие? Ползти и крушить всех без разбору? не зависеть ни от кого, пульнуть ракетой - и всё? Не знаю. Было бы странно. Незачем это.

Answer 2

если бы в этой игре такое бы поставили тогда историчности не было не какой

Answer 3

Ага, ставим несколько межконтинентальных баллистических ракет и прочих ракет, больше нет смысла даже выходить из порта, все равно достанет.  Так себе идея.

Answer 4

Я не знаю почему у WG такие странные временные (исторические) ограничения. Не вижу плюсов в этом для их проектов. Ведь многие предпочитают современную боевую технику. Так почему не развивать ветви дальше?

Comments

Так как дальше техника серьёзно видоизменяется, что не укладывается в хорошо устроенный мирок ВГ. Ямато - чуть ли не последний построенный ЛК, как развивать класс Линкоров дальше? Начиная с конца 50-ых годов вооружение на кораблях стало ракетным - как это реализовывать? Появились мощнейшие радиолокаторы, позволяющие засечь точное местоположение Минекадзе за 15 км, мощная гидроаккустика, видящая торпеды с него за пять км. Торпеды серьёзно видоизменились, стали управляемыми. Как всё это упихивать в аккуратно устроенный мирок ВГ?

---

Под "аккуратно устроенным" надо вероятно понимать - "минимум издержек - максимум прибыли" =)
То, что WG леньтяи - давно известно =)
А реализовать можно. В том и дело, что было бы интересно, А ветки изменялись бы постепенно.
На каком-то уровне был бы послединй линкор, а на каком-то был бы первый ракетный крейсер.

---

Мне кажется этот период более сбалансирован по силам кораблей, что упрощает баланс концепции. Палубные самолеты еще не реактивные, и не шныряют в 20 раз быстрее кораблей (только отстрелялся от них, как они уже тут как тут), линкоры тоже уже не доминируют, их шугают эсминцы торпедами.
С современными кораблями я думаю команды просто с респа бы не уходили. Бало бы как в "морском бое". А3- попал!-А4-потопил!

Answer 5

Я так понимаю, что современный военный корабль броня от ракеты не спасет, артиллерийская дуэль сейчас не в моде, дальность не та. А по большому кораблю и попасть проще. Ведь помимо ракет, они хорошая цель для подлодок и самолетов. Еще стоит принять во внимание расходы на содержание таких кораблей. Война на море не будет такой как прежде.

Американцы до последнего использовали "Миссури", теперь это музей.

А разве тяжелые крейсера Второй Мировой Войны не "яйца с молотком"? Да, да, те самые хрустальные "вашингтонцы".

Answer 6

1. Монтаны небыло! проект бумажный, отказались в пользу более дешевого и эффективного средства - авианосцы.

2. Почему США отказались от Айовы и Миссури после первой компании в Ираке? (1991г.)

3. Каждой крупногабаритной морской единице необходимо прикрытие, только в фильмах авианосцы ходят одни без эсминцев, крейсера, подлодки и кораблей обеспечения, только в фильмах подводные крейсеры всплывают по несколько раз за боевое дежурство.

это в реалиях

 

Резюме: исчезает вся эксклюзивность проекта, онлайн стрелялка аля контрстрайк с элементом прокачки превращается в тактическую морскую баталию типа из серии Wargame. Прибыль падает, разработчики сокращают штат, акционеры увольняют генерального директора проекта, компания переквалифицируется на разработку мобильных приложений =)

Answer 7

Думаю тогда игра была бы очень быстрой

Answer 8

Ну у Амеров до конца прошлого века оставалось 4 линкора с возможностью пуска"Томогавков", два в строю, два не консервации.

Answer 9

Твоя игра была бы быстрой с этим вооружением.